LinkedIn enfrenta dos demandas por el presunto espionaje de los navegadores de sus usuarios

LinkedIn, la red social profesional propiedad de Microsoft, se enfrenta a dos demandas colectivas en Estados Unidos que acusan a la empresa de espiar los navegadores de sus usuarios para identificar las extensiones instaladas y, en algunos casos, compartir esa información con terceros.

Las acciones judiciales fueron presentadas el lunes ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California por dos despachos de abogados diferentes. Cada demanda agrupa a un número indeterminado de demandantes y se basa en el informe “BrowserGate”, elaborado por la organización europea Fairlinked, que a su vez está vinculada al grupo estonio Teamfluence.

Detalles de las demandas

Según los documentos judiciales, LinkedIn escanea los navegadores basados en Chromium –como Google Chrome y Microsoft Edge– mediante un script oculto de JavaScript que detecta la presencia de más de 6 000 extensiones. El objetivo, según la empresa, es identificar aquellas que extraen datos de los miembros sin su consentimiento y que violan los Términos de Servicio de la plataforma.

Los demandantes alegan que la política de privacidad de LinkedIn no informa de manera clara ni suficiente que se lleva a cabo este tipo de rastreo, lo que constituye una violación de la Constitución de California en materia de privacidad y de la Ley Integral de Acceso a Datos Informáticos y Fraude del estado. Además, una de las demandas incorpora la Ley Federal de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas como fundamento para exigir una compensación económica y una orden judicial que obligue a LinkedIn a modificar sus prácticas.

Reclamos específicos

• Los usuarios no fueron informados ni dieron su consentimiento para que sus navegadores fueran escaneados en busca de extensiones.
• Los datos recopilados fueron transmitidos a terceros, entre ellos una empresa de seguridad cibernética con sede en EE. UU.‑Israel, sin que los usuarios fueran notificados.
• El análisis incluye extensiones que filtran contenido religioso, etiquetan contenido político o están diseñadas para usuarios neurodivergentes, lo que implicaría el procesamiento de datos sensibles bajo la normativa europea.

El informe BrowserGate sostiene que LinkedIn registra “ilegalmente” los ordenadores de los usuarios y que la compañía lleva a cabo una de las mayores operaciones de espionaje corporativo de la historia reciente.

Respuesta de LinkedIn

LinkedIn ha rechazado rotundamente las acusaciones. En un comunicado dirigido a los medios, la empresa afirmó que las afirmaciones de BrowserGate son “completamente falsas” y que la persona responsable de difundirlas está sujeta a una restricción de cuenta por violar los Términos de Servicio.

El portavoz de la compañía explicó que el escaneo de extensiones se realiza exclusivamente para detectar y bloquear aquellas que extraen datos sin autorización, con el fin de proteger la estabilidad y la seguridad de la plataforma. Según LinkedIn, los datos recopilados se utilizan únicamente para mejorar sus defensas técnicas y no para inferir información confidencial sobre los miembros.

Sarah Wright, vicepresidenta de LinkedIn, señaló que Teamfluence distribuyó una extensión de Chrome que extraía datos de los perfiles de LinkedIn sin el conocimiento de los usuarios, lo que llevó a la suspensión de sus cuentas. En represalia, el creador de Teamfluence interpuso una orden judicial en Alemania exigiendo la reactivación de esas cuentas, alegando que la aplicación del Acuerdo de Usuario por parte de LinkedIn violaba leyes de la UE.

Wright también afirmó que un tribunal alemán rechazó las alegaciones de Teamfluence, confirmando la facultad de LinkedIn para actuar contra quienes acceden indebidamente a los datos de sus miembros y determinó que la empresa estaba cumpliendo con la legislación de protección de datos.

Los abogados que presentaron las demandas, Nicholas Farrell y Jeff Ganan, sostienen que la práctica de LinkedIn constituye una vigilancia masiva encubierta y que los usuarios tienen una expectativa razonable de privacidad que la compañía no ha respetado. Ambos demandantes buscan tanto indemnizaciones económicas como una orden que obligue a LinkedIn a cambiar su método de recopilación y divulgación de datos.

Mira tambien: