Musk contra Altman: La batalla por la esencia misma de OpenAI

El juicio entre Elon Musk y Sam Altman, que se iniciará este mes en un tribunal federal de Oakland, California, reunirá a un jurado de nueve personas para decidir si OpenAI se ha alejado de la misión fundacional que sus creadores establecieron: garantizar que la inteligencia artificial general (AGI) beneficie a la humanidad.

La demanda, presentada por Musk, acusa a OpenAI, a su director ejecutivo Sam Altman y al cofundador Greg Brockman, así como al principal inversor Microsoft, de violar su deber fiduciario y de cometer fraude y enriquecimiento injusto. Musk sostiene que, cuando aportó alrededor de 38 millones de dólares en los primeros años, lo hizo bajo la premisa de que la organización operaría sin fines de lucro y mantendría sus tecnologías de IA como código abierto. Según él, Altman y Brockman transformaron la entidad en una empresa con una división comercial que genera miles de millones de dólares al año, sin compartir el código de sus modelos más avanzados.

Principales reclamos de la demanda

Incumplimiento del deber fiduciario

Musk afirma que OpenAI abandonó el objetivo de beneficencia al crear una rama con fines de lucro y al ocultar el código fuente de sus modelos, contraviniendo la visión de una organización abierta y accesible.

Fraude

Se alega que Altman y Brockman engañaron a Musk sobre sus intenciones de convertir OpenAI en una empresa lucrativa, ocultando planes que, según la demanda, ya estaban contemplados desde 2017.

Enriquecimiento injusto

La demanda sostiene que Altman, Brockman, Microsoft y otros inversores se han enriquecido a costa de la inversión inicial de Musk, obteniendo beneficios que no les corresponden bajo la estructura original sin fines de lucro.

OpenAI, a través de un comunicado en su blog, calificó las acusaciones de Musk como “motivadas por celos, arrepentimiento por haberse alejado de la organización y un deseo de perjudicar a un competidor”. Los abogados de Musk no respondieron a los intentos de entrevista.

El caso tiene implicaciones directas para el futuro empresarial de OpenAI. Un fallo adverso podría complicar la salida a bolsa prevista para finales de 2026, ya que la empresa está negociando una ronda de financiación que podría alcanzar los 100 mil millones de dólares. Además, la disputa afecta a la competencia en el sector de la IA: mientras OpenAI compite con Anthropic, la empresa de Musk, xAI, busca también posicionarse en el mercado.

Varios ex‑empleados y expertos han presentado escritos amicus apoyando a Musk, argumentando que es crucial que OpenAI rinda cuentas respecto a sus principios fundacionales de seguridad y beneficio para la humanidad, sobre todo ante la presión comercial creciente. Jacob Hilton, ex investigador de OpenAI, comentó que la misión de la organización sigue sin alinearse con sus acciones actuales, citando su apoyo a un proyecto de ley de Illinois que busca eximir a la empresa de ciertas responsabilidades.

Los fiscales generales de Delaware y California, que supervisan la organización sin fines de lucro OpenAI, también siguen de cerca el caso. Nathan Calvin, director ejecutivo de la ONG Encode, señaló que los fiscales están mejor posicionados que un particular para proteger el interés público y la misión benéfica de la entidad.

Algunos académicos, como el profesor Luis Calderón Gómez de la Benjamin N. Cardozo School of Law, consideran que, aunque Musk pueda tener intereses propios, su demanda podría servir para desmantelar estructuras que favorecen la comercialización indiscriminada de organizaciones benéficas.

El juicio no solo involucrará a Musk, Altman y Brockman; también se espera que testifiquen figuras clave de OpenAI, entre ellas Ilya Sutskever, la ex directora de tecnología Mira Murati, el CEO de Microsoft Satya Nadella, el director de tecnología Kevin Scott y el presidente del consejo Bret Taylor. Además, se prevé la comparecencia de Shivon Zillis, ex miembro del consejo y confidente de la familia Musk, y Jared Birchall, CEO de Neuralink.

Si bien la posibilidad de un acuerdo extrajudicial sigue existiendo, los analistas legales consideran improbable que se alcance, dado el alto riesgo que el veredicto representa para la estrategia de salida a bolsa de OpenAI y para la competitividad de xAI.

Mira tambien: